暂无数据

原告彭剑涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款计人民币114754元，并承担自2014年6月至归还之日止的利息；至起诉之日的利息是8000元；2、本案诉讼费与财产保全费由各被告承担。事实和理由：被告吕萍、余青海系被告雨花电信工程有限公司的管理人员，雨花公司承接了移动吉安分公司的综合接入网业务，由被告吕萍找原告做该工程的扫尾工作。做完后，双方进行了结算，欠原告工程款114754元。被告至今未支付，故诉至法院。 被告雨花公司辩称，原告与被告雨花公司无法律关系，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告彭剑涛对被告江西雨花公司的全部诉讼请求。 被告移动吉安分公司辩称，我公司并未与彭剑涛有直接的合同关系，无直接的民事法律关系，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告吕萍未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份，辩称：1、我对工程款的支付有协助、协调的连带责任，没有支付责任；2、欠条上只有余青海的签字，并无我的签字，余青海多次在电话中强调此事由他负责，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭剑涛为支持其诉请，向本院提交如下证据： 第一组证据：原告身份证一份、被告雨花公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。被告吕萍身份证复印件一份。该组证据用以证明：原、被告诉讼主体资格。 被告雨花公司对该组证据的质证意见为：原告及我公司的营业执照没有异议。对吕萍的身份证复印件有异议，其没有加盖公安局的公章，真实性不清楚；其加盖了雨花公司的印章，我方从没有在身份证上面加盖过公司印章，系伪造。 被告移动吉安分公司与雨花公司的质证意见一致。 第二组证据：欠条、分公司协议书、雨花公司组织架构图、2012年9月份雨花公司员工工资表、建筑业统一发票、被告雨花公司与移动吉安分公司签订的《2013年综合接入及传输线路框架施工合同》各一份。证明：2013年8月8日被告雨花公司与被告移动吉安分公司签订《2013年综合接入及传输线路框架施工合同》一份，被告吕萍、余青海作为雨花公司的员工于2012年5月8日成立雨花公司吉安项目部，原告承揽了该项目部的部分安装及施工工程，现被告雨花公司仍欠工程款114754元，要求被告立即支付。移动吉安分公司作为该工程的实际产权人，应当对该工程款承担连带清偿责任。 被告雨花公司对该组证据的质证意见为：对欠条真实性我不清楚，关联性有异议，吕萍及余青海出具的欠条，与我公司无关，更不能证明原告的证明目的，同时也不能证明欠条产生的原因，甚至不能证明任何工地上发生的欠款；分公司协议书系复印件不能作为证据使用，真实性有异议；雨花公司组织架构图系原告自制证据，没有任何证明目的；2012年9月份雨花公司员工工资表真实性、关联性有异议，雨花公司从未制定过这份工资表，并且上面的员工名字没有一个系雨花公司员工；建筑业统一发票五张原件真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，其余的发票系复印件，真实性均有异议。被告雨花公司与移动吉安分公司签订的《2013年综合接入及传输线路框架施工合同》系复印件，真实性有异议。 被告吉安移动分公司质证意见为：与雨花公司一致，原告要求我方承担清偿债务，对于原告的债务请求，我方不应承担，我方已按合同支付给了雨花公司，原告要求我方承担，无事实依据。 第三组证据：工程材料平衡表及计算表等十四份，证明：雨花公司吉安项目部确实存在，而且是直接负责实施雨花公司与移动吉安分公司的合同。 被告雨花公司对该证据的质证意见为：该组证据超过举证期限，与本案没有关联性，并且存在伪造印章的情形。 被告移动吉安分公司的质证意见与雨花公司一致。 被告吕萍为支持其辩称，提交电话录音资料一份，证明：欠条上只有余青海的签名，并无我的签名，并且余青海表示该欠条与我无关，他会处理。 原告彭剑涛对该电话录音的质证意见为：三性均有异议，通话内容不可信，而且吕萍陈述的内容与实际欠条不一致，欠条上有吕萍的签字，与答辩状上的签字一致，吕萍也知晓原告要求付款的事实。 被告雨花公司对该电话录音的质证意见为：真实性不清楚，雨花公司与本案没有关联。 被告移动吉安分公司为支持其辩称，向本院提交《2013年综合接入及传输线路框架施工合同》一份，证明：合同第二十二条第三款约定，甲方只与乙方发生工程业务关系，不与其雇佣的任何劳务人员发生关系。所以我公司与原告没有发生任何劳务关系，我公司不承担任何债务责任。原告诉称我公司与雨花公司存在不规范之处，无事实依据，我公司与雨花公司按照招、投标的规范进行施工，并签订合同，完全是按照法律规定进行的，如果存在不规范，请原告进行举证。 原告彭剑涛对该证据的质证意见为：对被告所提供合同的本身没有意见，恰恰证明原告提供的合同复印件真实性没有异议，被告的证明目的存在异议。被告所举的二十二条是安全施工条款，并不是相关的债务约定，而且根据合同的第二十五条第四款雨花公司与移动吉安分公司约定，雨花公司及时支付农民工工资，不得出现拖欠农民工工资现象，如果出现，移动吉安分公司有权扣划相应的工程款，而且，我方认为既然是招、投标进行的项目，根据建设部门的相关规定，被告雨花公司在移动吉安分公司存有相应的保证金，移动吉安分公司应当保证原告的工程款、民工款及时支付，不被拖欠。 被告雨花公司未向本院提交证据；被告余青海未到庭参加诉讼，未进行答辩和举证、质证，亦未提交证据；被告吕萍未到庭参加诉讼，未进行质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月8日，被告吕萍与被告雨花公司签订《分公司协议书》，成立了雨花公司吉安项目部，由被告吕萍负责相关项目的施工。2013年8月8日，被告雨花公司与被告移动吉安分公司签订《2013年综合接入及传输线路框架施工合同》一份，由被告雨花公司进行“2013年吉安接入网”项目工程施工。被告吕萍作为雨花公司吉安项目部的负责人，联系被告余青海找到原告做被告移动吉安分公司接入网工程的扫尾工作。完工后，被告余青海、吕萍与原告彭剑涛进行了结算，并于2014年2月12日出具欠条一张：“今欠彭剑涛工程扫尾款壹拾壹万肆仟柒佰伍拾肆元（小写114754），还款期限待吉安移动公司按工程审计完成付款后清完，此扫尾款工程量已全部清算。”被告余青海、吕萍作为欠款人在欠条上签了名。原告曾向被告催要欠款，但被告至今未付，原告诉至法院。 另查明，被告移动吉安分公司尚有59341.97元的工程款未支付。 另，本案审理期间，原告彭剑涛向本院提出申请，要求追加移动吉安分公司为本案被告，本院予以准许

一、由被告余青海、吕萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告彭剑涛98688.44元； 二、被告江西雨花电信工程有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、被告中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司在尚未支付的款项59341.97元的范围内对原告彭剑涛承担协助支付义务； 四、驳回原告彭剑涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元（原告已预交），由原告彭剑涛负担385元，由被告余青海、吕萍、江西雨花电信工程有限公司各负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理

2017-09-28