原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款124900元，并从2021年2月11日起以124900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月27日，被告海天公司承包由被告猴场乡政府发包的位于猴××乡仙马村普屯坝以工代赈工程项目。同年11月被告海天公司的管理人员何川找到原告，要求原告为被告海天公司承包的工程提供挖机服务，约定挖机台班费为每小时230元。2020年5月，原告按照约定完成了相应工作。2020年9月3日、14日，经原、被告双方结算，被告海天公司、胡松共同向原告出具2张欠条，明确欠原告工程款共计124900元，约定了付款期限。但约定的付款期限届满后，被告未按照约定付款。原告多次联系被告要求支付，被告拒绝支付，故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告猴场乡政府辩称，被告与海天公司签订的建设工程施工合同中无原告，海天公司是独立法人单位，原告与海天公司发生的任何纠纷均与被告无法律上的关系，故请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告海天公司、胡松均未作答辩。 原告向本院提交下列证据证明其主张： 1、身份证，证明原告诉讼主体适格。 2欠条2张，证明被告海天公司、胡松与原告核算，立写欠原告工程款124500元的欠条，欠条约定了付款期限。 被告猴场乡政府向本院提交下列证据证明其主张： 1、统一社会信用代码证书，证明被告主体资格。 2、贵州省发改委员会、普定县发改局及猴场乡政府三单位的文件，证明工程造价500万元 3、中标通知书，证明项目依法招标，由被告海天公司中标。 4、建设工程施工合同、营业执照，证明案涉工程发包给被告海天公司，该公司为独立资质机构。 5、支付工程款凭证及猴场乡政府会议纪要，证明被告向海天公司支付工程款80万元。 本案争议焦点：三被告是否应支付原告主张的工程款124900元及相应利息。 根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，结合当事人的庭审陈述笔录，本院综合认定如下事实：原告张洪应案外人何川使用原告挖机的要求，将挖机提供到猴场乡政府的以工代赈工程工地施工，原告每小时收取挖机使用费230元，原告的挖机使用至2020年5月。同年9月3日与14日，原告与被告海天公司、胡松结算挖机使用费，两被告向原告出具欠付工程款86000元与38900元的欠条，并约定于2021年2月11日付清工程款。 同时查明：被告猴场乡政府系该工程的发包人，被告海天公司系承包人，双方于2019年11月12日签订该工程的建设工程施工合同，工程造价4848982.68元。经双方结算，确认被告完成工程价值1939593元。被告猴场乡政府于2021年2月8日支付被告海天公司工程款50万元，同年5月26日支付工程款30万元，合计80万元。尚有余款1139593元未支付。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条2张，被告猴场乡政府提交的统一社会信用代码证书、贵州省发改委员会、普定县发改局及猴场乡政府三部门的文件、中标通知书、建设工程施工合同、营业执照、支付工程款凭证及猴场乡政府会议纪要，以及当事人的庭审陈述笔录等证据材料予以证实，这些证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认

1被告贵州海天建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张洪租赁费124900元。 2被告胡松对本判决第一项确定的租赁费承担连带支付责任。 3驳回原告张洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告贵州海天建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算

2021-09-28