再审申请人鑫泰建设集团有限公司（简称鑫泰公司）因与被申请人漳州市华美达大酒店有限公司（简称华美达公司）、福建省恒丰华通地产集团有限公司（简称恒丰公司）及一审第三人王志敏建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
鑫泰建设集团有限公司、王志敏建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
案号：（2021）最高法民申1491号
判决日期：2021-05-18
法院：中华人民共和国最高人民法院
诉讼参与人信息
案件基本情况
鑫泰公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》是由鑫泰公司与华美达公司、恒丰公司签订，华美达公司、恒丰公司将案涉工程发包给鑫泰公司，其后再指定分包给王志敏，并不存在出借资质的问题。而且，已生效的福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初2139号民事判决明确认定案涉《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》合法有效。因此，案涉合同应属有效合同，二审判决认定合同无效错误。（二）二审法院将华美达公司、恒丰公司支付给王志敏的款项56133894元抵扣鑫泰公司应得工程款，缺乏事实和法律依据。依据合同约定，华美达公司、恒丰公司作为发包方只能向鑫泰公司账户付款，华美达公司、恒丰公司与王志敏之间的款项往来与本案无关。另外，华美达公司、恒丰公司与王志敏之间存在复杂的债权债务关系，王志敏也明确其与华美达公司、恒丰公司之间的款项往来是借贷关系，且支付高额利息，并非本案工程款，鑫泰公司提交的新证据王志敏的声明函可证实此点
判决结果
驳回鑫泰建设集团有限公司的再审申请
合议庭
审判长汪军
审判员薛贵忠
审判员杜微科
二〇二一年三月二十二日
书记员盛家璐
判决日期
2021-05-18
