原告张仲良与被告通辽市交通工程局追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲良的委托诉讼代理人王伊盟，被告通辽市交通工程局的委托诉讼代理人高清华、王东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结
张仲良与通辽市交通工程局追偿权纠纷一审民事判决书
案号：（2019）内0502民初8249号
判决日期：2020-12-16
法院：通辽市科尔沁区人民法院
诉讼参与人信息
案件基本情况
原告张仲良向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告返还垫付款270800元，其中包括2017年4月至2019年12月期间碎石场地租赁费100000元和2017年4月至2019年4月期间碎石看护费170800元。事实和理由：2011年，被告承包了工程，因工程需要被告从原告处购买各类碎石，并与原告签订了《材料采购合同》。合同生效后，原告依约履行了合同义务，为被告加工了各类碎石，被告却未按合同约定购买使用原告已经加工的碎石。为维护自己的合法权益，原告将被告诉至赤峰市红山区人民法院，该院审理后作出判决，双方不服，上诉至赤峰市中级人民法院，该院于2017年4月14日作出判决，解除涉案的《材料采购合同》，剩余21822.10立方米碎石归通辽市交通工程局所有。被告不服又向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2018年8月20日，内蒙古自治区高级人民法院作出判决，维持赤峰市中级人民法院判决。二审判决作出后，被告未接管涉案碎石，直至再审判决作出后，被告依旧拒不交接涉案碎石。在此期间，涉案碎石一直存放在赤峰市松山区，当地村民多次要求原告支付场地租赁费。鉴于涉案碎石是由原告加工，原告虽多次告知村民涉案碎石已经由法院判归被告所有，应由被告支付场地租赁费等费用，但村民对此不认可，并多次联系原告。为维护双方当事人的合法权益，防止产生不必要的损失，原告（乙方）与松山区某村各组成员（甲方）签订了一份协议书，约定乙方一次性补交场地租赁费100000元，甲方必须保证碎石在拆、装、运期间没有村民及外界干扰捣乱，保证顺利畅通拆运完成。上述100000元场地租赁费应由被告支付，被告应返还原告。为防止碎石丢失，原告一直雇佣人员看护涉案碎石，自2017年4月14日至2019年4月产生人员看护工资170800元，该款应由被告返还。后原告多次与被告沟通返还垫付款事宜未果，故提起诉讼。
被告通辽市交通工程局辩称，1.2018年8月20日内蒙古自治区高级人民法院再审判决后，涉案石料的所有权归被告所有，2019年7月法院解除对石料的查封措施后，所产生的一切费用应经被告同意。2.原告主张所付费用基于村民对判决不认可的说法不能成立。法院判决是确权的依据，不能因村民和原告的不认可而擅自确权。3.原告未经被告委托，擅自处分被告民事权利，增加了被告损失，故原告的处分行为没有依据。4.因涉案石料一直由法院查封，加之原告阻挠，被告一直无法顺利处理石料，故增加的费用应由原告承担。2011年双方签订了买卖石料合同，2013年至今双方几次诉讼中，原告曾索要过场地租赁费和看护费，均未获支持。5.涉案石料确权给被告是基于买卖合同确定，原告理应提供购货发票，但原告至今未提供，故2019年7月之后产生的合理费用应在税务纳税额中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，松山区某碎石销售站（乙方，业主为原告张仲良）与被告通辽市交通工程局所属项目经理部（甲方）签订《材料采购合同》，约定乙方向甲方提供碎石材料。为履行合同，原告在赤峰市松山区某碎石场存放、加工碎石。后双方因履行合同发生争议，原告提起诉讼。2017年4月14日，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出终审判决，其中原告存放在赤峰市松山区某碎石场的21822.10立方米碎石判归被告所有。后被告提起再审，内蒙古自治区高级人民法院又作出民事判决，维持了内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的民事判决。
就上述生效判决涉及的21822.10立方米碎石，原告于2019年4月30日向被告发出《告知书》，要求被告自行提取，但至今该部分碎石仍存放在赤峰市松山区某碎石场内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的民事判决书，被告出示的《材料采购合同》复印件、赤峰市红山区人民法院作出的通知书、原告出具的《告知书》在卷证明
判决结果
驳回原告张仲良的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2681元，由原告张仲良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院
合议庭
审判员王艳红
二○一九年十一月二十九日
书记员张哲
判决日期
2020-12-16
